线上配资银行资负与行为分析框架（2026）

广发证券银行分析师倪军、林虎线上配资

核心观点

银行是货币派生的中枢。但当前市场对银行资负分析更多侧重资产端或负债端，对于银行资负的联动、银行与非银报表的勾稽关系关注较低，故对银行机构行为的判断出现“仅能事后验证，事前难以前瞻”、“因果自我解释”、“过于侧重资产or负债，而忽视资负联动”等逻辑误区。本文从银行资负出发，探讨银行资负与行为下的分析框架。分为五个部分：①银行资负分析框架；②银行和居民/企业、非银在资负层面的联动分析；③银行在开放经济（考虑跨境）的资产负债联动分析；④银行存贷差与资产配置分析；⑤银行资负与资产配置指标分析。

银行资负分析框架。银行存在三个层面的资负关系，从宏观资负上看，利率水平的下行与经济预期影响宏观维度的银行资负；从中观资负上看，财政和货币的增速影响中观维度的银行资负，背后是财政政府债发行预期和央行的货币增速预期；从微观资负上看，机构主体对于资产负债扩张预期与实际扩张情况影响微观维度的银行资负。构建一个银行资产负债的简易模型，资产端涵盖（信贷政策、财政政策），负债端涵盖（市场经济预期【活期存款/定期存款】、央行态度【基础货币/准备金率】、居民资金脱媒【非银存款/流动性偏好】，对于利率的定价仍然是基于“债市的五碗面”，但“五碗面”可囊括为更大的“银行的一张资产负债表”。对银行资负而言，利率的本质反映银行资产和负债的扩张速度。

银行和居民/企业、非银在资产负债表的联动分析。存单利率是银行资负定价的核心，存单受到两方面约束：负债数量约束与负债质量约束。负债数量是央行提供的基础货币等约束（约束力一般），负债质量是银行受到的各类监管指标约束，当前是关键。银行在经济中的本质是和各类主体进行资产负债表的互换来实现收益，存单利率则是银行链接非银与实体经济的核心。基于此有五个推论：①银行息差（10Y国债-1Y存单）同步于银行质押式回购规模；②银行息差（10Y国债-1Y存单）反向于资金利率；③M2增速反向于存单增速；④银行融出同步于资金面分层；⑤银行融出同步于银行买短债。

银行在开放经济（考虑跨境资金）的资产负债联动。资金回表的过程往往伴随债市期限利差的陡峭化。非银资金回表往往同步于跨境资金回表，以非银资金出表/回表为例，本质是居民风险偏好的变化，带动利率曲线陡峭化，对于跨境资金回表，可理解为跨境资金对国内资产的再定价，也会带动中债-美债利差走阔、利率期限利差走阔，跨境资金回流补充国内基础货币。

银行存贷差与银行资产配置。银行存贷差的六个影响因素：居民取现需求、准备金情况、银行对非银的拆借、银行债券投资规模、银行发债情况、银行资本。2025年银行存贷差走阔是由于债券对贷款的替代效应，该因素对存贷差的贡献为173%，而2026年1月存贷差继续走阔源于则在于银行同业资金的空转，对存贷差的贡献为43.3%。

银行资负与资产配置指标分析。银行资产配置受到两类指标约束，包括流动性指标（如LCR、NSFR、HQLAAR等）以及银行账簿利率风险指标。

风险提示：（1）经济增长超预期下滑；（2）财政政策力度不及预期；（3）国际经济及金融风险超预期；（4）政策调控力度超预期。

目录索引

引言

银行是货币派生的中枢。资产端是全社会的负债，负债端构成全社会的资产。近年来伴随存款非银化，非银与银行在资产负债上的联动增强，市场银行资负行为与其行为对非银资产配置的影响日益提升。

但当前市场对于货币、流动性以及利率的分析更多侧重资产端或负债端，对于银行资负的联动、银行与非银报表的勾稽关系关注较低，故对银行机构行为的判断出现“仅能事后验证，事前难以前瞻”、“因果自我解释”、“过于侧重资产or负债，而忽视资负联动”等逻辑误区。

本文从银行资负出发，探讨银行资负与行为下的分析框架。共分为五个部分，分别为：①银行资负分析框架；②银行和居民/企业、非银在资产负债表的联动分析；银行在开放经济（考虑跨境资金）的资产负债联动分析；银行存贷差与银行资产配置分析；银行资负与资产配置指标分析。

银行资负分析框架

我们首先从“资产荒”角度来探讨银行资负。按照市场主流的解释，资产荒是资金供给与资产需求的不匹配，或者说合意资产提供的不足。但值得关注的是，根据iFind数据，2022-2024年市场收益率（以10Y国债代表）分别为2.77%、2.72%、2.22%，市场关注资产荒，但2025年起10Y国债仅为1.74%，绝对利率水平低于前期，市场对于资产荒的讨论却减少了，如何理解这种预期上的差异。

我们从银行资负出发，至少有三点对于资产荒的判断。一是从实体经济资负视角下，资产等于负债，会计层面不存在资产负债的缺口，最终的冗余资金均会体现为央行口径的超储与金融机构之间的摩擦性资金持有；二是从债券与利率的属性上看，其本身具备契约性质，即资产派生过程中会同步产生负债；三是结合海外经验上看，日本在2011年-2024年债券收益率长期低于1%，低利率下市场仍然有资产配置需要，且2025年国债利率水平的绝对额低于2023-2024年，但市场对“资产荒”的关注度却下降了。

银行存在三个层面的资负关系。从宏观资负上看，利率水平的下行与经济预期影响宏观维度的银行资负；从中观资负上看，财政和货币的增速影响中观维度的银行资负，背后是财政政府债发行预期和央行的货币增速预期；从微观资负上看，机构主体对于资产负债扩张预期与实际扩张情况影响微观维度的银行资负。从市场关注上看，机构更多关注于自身资产负债的投资匹配性，即微观层面的资产荒。

宏观维度，如何拆解银行资负。利率水平的下行与经济预期影响宏观维度的资产荒，按照实体经济资产=金融机构负债的原则，实体经济的资产=现金+银行存款（居民与企业存款等）+非银资产（理财与基金等），金融机构负债=准备金与央行拆借+银行存款（居民与企业存款等）+非银负债（理财与基金等），值得关注的是，如股票等权益资产不需要纳入考虑，原因在于股票仅作为中间变量，融资方形成银行存款已经纳入考虑范围。

按照杜邦分析法，可将金融机构负债驱动因素进一步拆解为基础货币规模、央行对银行扩表的管控能力、存款脱媒情况，若结合费雪方程式对物价水平同货币数量之间的关系判断，可得到基于社融×货币角度对于利率与资产荒的判断，即利率是否下行与资产荒是否显著取决于四个点：①社融增速是否下降、②基础货币提供规模是否提升（各类货币政策工具）、③央行对银行扩表的管控是否放松（即降准）、④存款脱媒程度是否提升（存款脱媒越明显表明居民/企业对收益率的诉求越高）。

基于此，如何缓解宏观层面的银行资负压力？社融增速方面，提升信贷投放力度+财政发力；央行层面，对银行的流动性管理增强（结构性降准），进行流动性的精准滴灌（稳定基础货币投放预期）；存款脱媒方面，引导非银资金回表银行，降低居民对非银资产的收益率预期。

中观维度，如何拆解银行资负？财政和货币的增速影响中观维度的资产荒，背后是财政发力预期和央行的货币增速预期。可以观察的指标是社融与M2增速，根据我们在报告《从M2看2026年债市流动性》中的观点，2025年M2增速预计为8.34%，2026年增速约为7.55%，2014年以来的M2最低增速为2024年，达7.27%，即在预期的M2增速下，需要维持相适配的社融增速，而1-10月社融增速为8.49%，其中政府债券发行对社融增速的贡献为3.72%，贷款贡献为4.22%。

基于此，如何缓解中观层面的银行资负压力？社融方面信贷与财政发力，货币方面避免资金空转。

微观维度，如何拆解银行资负？在于两方面，一是机构主体对于资产负债扩张预期与实际扩张情况，二是机构预期资产收益率。虽然机构主体对于资产负债扩张预期与实际扩张情况在总量层面的供需结构始终维持平衡，但从微观主体层面出发，仍然存在有负债而无合适匹配资产的情况，即微观层面资产荒。

对于银行而言，资产负债缺口来自于计划的资产端扩表增速与政府债+信贷的供给缺口。以央行披露的其他存款性公司资产负债表数据为基础测算，其他存款性公司包含商业银行、财务公司、政策行等。假设其他存款性公司资产增速2025年为7.8%，2026年扩表增速参考2025年持平，则资产端资产增加36.9万亿元，而考虑到资产结构中贷款占比下滑，政府债权占比提升的趋势，预计2026年政府债券配置需求较2025年提升1.5万亿元。

对于机构预期资产收益率，对企业而言，刚性的负债端成本与弹性的资产端收益率导致了资产负债收益率的利差压缩与倒挂，构成了实际上的资产荒；对居民而言，投资理财+基金的收益率下行与原先高收益的预期，构成了理论上的资产荒。从数据上看，2022-2024年银行资产端收益率下行幅度高于负债端成本率下行幅度，银行盈利空间压缩，资产配置体感不佳，而2025年以来负债成本快速下行，资产端收益率的刚性要求弱化；对于债基而言，低利率环境下资本利得获取难度加大，债基所获得的预期收益率需重定价。

基于此，如何缓解微观层面的银行资负压力？对银行而言，降低负债端的刚性成本，对债基等非银而言，引导持有者合理收益率预期。

我们可以构建一个银行资产负债的简易模型。

资产端包含三个科目：①贷款：隐含的是信贷政策，受到经济需求的影响；②债券：隐含的是财政政策，受到财政周期影响；③非标：2018年资管新规后非标转标，占银行资产比重下降。银行资产端扩张速度较慢且预期性强，主要反映经济基本面。

负债端包含三个科目，分别为活期存款、定期存款、非银存款。活期存款与定期存款的比例衡量经济预期（可理解为M1与M2增速差异），活期+定期存款增速受到央行基础货币与准备金率的影响，非银存款受到居民流动性偏好的影响。银行负债端扩张速度较快且预期性弱，主要反映流动性。

从银行资负债视角出发，利率的本质反映银行资产和负债的扩张速度。以2024年-2025年的利率走势为例，2024年1-9月利率下行（资产端：银行宽信用待验证，负债端：央行货币宽松、存款定期化居民预期回调）、2024年924利率上行（资产端：经济预期提升）、2024年10月-2025年1月利率下行（资产端：宽信用效果待检验，负债端：适度宽松预期）、2025年1月-2025年3月利率下行（资产端：信贷开门红不错，负债端：流动性收紧）、2025年4月-2025年9月利率稳定（资产端：关税政策、经济数据一般，负债端：存款活期化，银行开始买短债）、2025年10月-2025年12月利率稳定（资产端：开门红预计成色较好，负债端：存款继续活期化）。

我们对此框架有三点说明：

首先，我们对利率的定价是从银行资产负债角度出发：资产端涵盖（信贷政策、财政政策），负债端涵盖（市场经济预期【活期存款/定期存款】、央行态度【基础货币/准备金率】、居民资金脱媒【非银存款/流动性偏好】，对于利率的定价仍然是基于“债市的五碗面”，但我们认为“五碗面”可囊括为更大的“银行的一张资产负债表”。

其次，对于资产定价（特别是利率）的供求关系，我们认为本质是银行的资负关系。存单的供需不仅在于银行存款的到期规模，也在于银行的扩表情况（虽然二者在一定程度上的同步的）；存款不会“独立泯灭”，所谓银行缺存款本质是银行扩表+存款到期。财政资金投放、央行货币政策投放本质都是让银行扩表，不是帮助银行补充负债。

最后，理论上银行资产负债同步扩张，不存在差异，但实际上，银行负债端结构及可运用程度亦可理解为扩张或收缩（如定期转活期导致Δeve指标承压，可理解为负债端收缩）。

银行和居民/企业、非银在资产负债表的联动

第一部分我们构建了一个基于银行资产负债表的分析框架，对资负视角的资产配置、利率定价进行了分析。但事实上，实体经济市场还有两个不可忽视的部分，分别为居民/企业和非银，站在银行视角，银行如何与其在资产负债表端联动，以及银行指标变动隐含着怎样的经济图景。

首先，我们认为存单利率是银行资负定价的核心。

存单利率有两方面的属性，分别是资金属性与利率属性。资金属性反映存单作为银行融资手段之一，其收益率波动应该同步于银行融资成本，利率属性反映为存单作为资产，理应和利率波动相关。但数据上看，对比超储率与1Y存单收益率，二者关联性不强；对比超储备率与存单净融资规模，二者也呈现弱相关，二者均显示存单的资金属性并不强，那么存单及资金的定价因素是什么？

我们认为存单与资金利率受到两方面约束：负债数量约束与负债质量约束。负债数量是央行提供的基础货币、准备金率等数量约束，当前约束力一般，负债质量是银行受到的各类监管指标约束，如LCR、ΔEVE指标。而后者是当前关键，即使负债数量约束强（银行超储率低），银行也可以自发性宽松（放松负债质量约束）来使得资金利率宽松，这也是去年四季度以来资金宽松的核心。

我们从资产负债表角度来推导银行和居民/企业、非银的联动关系。银行视角，银行赚取的是长端期限利差的钱，即资产端借短放长，资产端收益率可以用10Y国债衡量，负债端成本率用1Y存单衡量，10Y国债-1Y存单可以衡量银行理论息差水平。非银视角，非银赚取的是短端期限利差的钱。即资产端买入银行发的存单，负债端融入R001。值得关注的是，银行在于非银交易过程中收益率为负数，即R001-1Y存单收益率为负数，原因在于银行“牺牲”部分收益来满足各类指标的监管，如LCR等。银行资产端“息差”越高，负债端越需要与非银交易来赚取收益。

所以，我们可以得到一个基础的结论，银行在经济中的本质是和各类主体进行资产负债表的互换来实现收益。

从利率曲线上，我们可以观察到各类主体分别处于什么位置、赚取什么收益。对于居民/企业，处于利率曲线最上端，付出的贷款成本为10Y国债利率，银行通过与居民/企业进行资产负债表联动来赚取收益，而为了赚取收益，银行需要与非银进行资产负债表联动来满足监管指标，非银处于利率曲线的最下端。

基于以上推导，我们有五个结论：

其一，银行息差（10Y国债-1Y存单）同步于银行质押式回购规模。10Y国债-1Y存单利差表明经济预期与银行理论盈利空间，其同步于银行融出，该利差走阔银行融出同步增加，原因在于资产端投放性价比提升，负债端需要优化指标。值得关注的是，2023年-2024年该关联性并不强，可能原因在于银行负债端对扩表约束的减弱，负债端定期化下，资产端配置性价比提升下负债端流动性等指标并不承压，2025年存款活期化下，关联度再次提升。

其二，银行息差（10Y国债-1Y存单）反向于资金利率。从2014年-2025年的数据上看，10Y国债-1Y存单利率上行伴随R001利率下行，二者关系背离，即该利差越大，R001同步越低。该关联在2023-2024年关联度也不高，原因在于银行存款定期化较明显，负债质量不明显承压。

其三，M2增速反向于存单增速。对比M2增速与存单余额增速，2020年至今二者增速背离，反映为在存款定期化（存款流通速度不高），信贷越投放、负债端定期存款占比越高，银行流动性指标越不承压，即M2增速越高，存单发行诉求越低。

其四：银行融出同步于资金面分层。传导逻辑在于，负债端短期化→资产端融出→季末LCR指标承压→非银资金回表→季末资金面分层，资金面分层本质是银行指标承压、需要主动引导理财等资金回表。而2025年这种关联度弱化，市场观察到理财回表力度减弱、资金面跨季、跨月平稳。

其五：银行融出同步于银行买短债。本质都是银行资产负债久期错配指标承压，银行主动选择短期限资产。

银行在开放经济（考虑跨境资金）的资产负债联动

第一部分我们构建了一个基于银行资产负债表的分析框架，第二部分我们将这个框架进一步拓展至居民与非银，基于封闭经济体的银行资负分析框架已经搭建完成。但若我们将该模型进一步推广，加入跨境因素搭建开放经济下银行资负模型，银行资负在其中是如何联动的？我们在报告《中美利差、期限利差、汇率是如何联动的？》已经搭建了这个框架。

汇率和中美利差如何联动的？根据利率平价理论，在资本自由流动、无套利均衡的条件下，两国之间的利率差异与即期汇率和远期汇率的差价存在特定关系，又可分为抛补利率平价（通过远期外汇合约锁定未来利率）和无抛补利率平价（不使用远期合约对冲）。但事实上看，利率平价在多数时候都不成立，其不成立的原因可能在于资本管制、利率期限结构、风险溢价等。且汇率的决定根本还是在于所处经济状态，部分时期汇率代表了国家主权信用。

对于抛补利率平价，掉期反映了汇率预期、货币政策与宏观调控、跨境资金流动与套利行为等，1Y国债与考虑掉期后的1Y美债方向上相同，1Y美债掉期-1Y国债与汇率反向，即人民币升值阶段持有美债+掉期收益率提升，贬值阶段收益率下降。

对于无抛补利率平价，2022年以来中美利差走阔伴随人民币贬值，有悖于利率平价理论，核心原因在于中美经济周期与货币周期的错位。2022年美国政策上选择抑制通胀，故市场看到美元指数走强、进出口同比提升，中美利差走阔，汇率贬值带动国内强出口。

对于汇率与期限利差的关联，我们认为本质在于跨境资金的回流。数据上看，2025年以来，人民币升值伴随利率期限利差的走阔。

资金回表的过程往往伴随债市期限利差的陡峭化。非银资金回表往往同步于跨境资金回表，以非银资金出表/回表为例，本质是居民风险偏好的变化（如实体经济收益率高于非银，居民更倾向于持有活期存款而非持有理财产品），带动利率曲线陡峭化，对于跨境资金回表，可理解为跨境资金对国内资产的再定价，也会带动中债-美债利差走阔、利率期限利差走阔，跨境资金回流补充国内基础货币。

线性外推，对货币/流动性宽松不一定依赖于降准降息，利率的相对高位也可使得跨境资金回流补充国内流动性。

银行存贷差与银行资产配置

前三章我们构建了基于开放经济体下的银行资产负债分析模型，并考虑了银行、非银、居民/企业、跨境资金。若聚焦于银行本身，银行资产两大类配置方向分别为贷款与债券，而从2025年以来市场关注到银行存贷差持续走阔，认为银行“缺资产”、“欠配”，我们从资负视角来分析存贷差走阔这一现象。

从数据上看，大型银行存贷差由2025年1月的15.8万亿元提升至2026年1月的21.8万亿元，中小型银行由16.5万亿元提升至23.5万亿元。从存贷比上看，大型银行由2025年1月的89.1%下降至2026年1月的86.5%，中小型银行由88.3%下降至84.7%。

市场认为因为存贷差走阔导致银行资产配置诉求提升（或理解为银行缺资产），但从信用派生角度上看该理论并不成立，原因在于银行经营的契约属性，存贷款同步派生，故存贷差走阔（银行存款高增）是结果而不是原因。

在资产负债表中，资产=负债+所有者权益。其中银行资产=现金+贷款+准备金+债券投资+同业资产，银行负债=存款+同业负债+发行债券。而存贷差=存款余额-贷款余额，结合公式可得出存贷差=现金+准备金+同业净资产+债券投资-发行债券-资本。故可以得出影响银行存贷差的六个因素：居民取现需求、准备金情况、银行对非银的拆借、银行债券投资规模、银行发债情况、银行资本。由于存在缴准需求，银行存贷差持续为负数。

我们结合银行资产负债表来对这六个因素进行讨论。

对于“现金”科目，最大的影响因素是春节取现需求。

春节取现需求会使得银行存贷差收窄、存贷比提升，由于银行不会持有大量的现金资产，所以从报表角度上看，春节取现导致银行资产端准备金减少、负债端存款减少。由于银行口径不披露具体持有债券金额，我们结合央行报表及央行信贷收支表计算，近十年以来春节居民取现需求对银行存贷比影响约为0.67%，2024年、2025年分别为0.28%、0.46%，春节取现对存贷差影响弱化。

对于“准备金”科目，影响因素在于央行对于准备金的“创造”。首先，银行放入准备金率的多寡并不影响存贷差，以下图为例，货币的创造同时派生存款与贷款，而基础货币（现金+准备金）不变；其次，准备金率也不影响存贷差，准备金率的调整仅影响准备金在法储和超储之间的分配，但需要明确的是基础货币（现金、法储、超储）之间的结构也会影响也会的信贷投放。

如何理解前文存贷差影响因素拆分中提到的准备金，核心在于央对准备金的“创造情况”。举例来看，外币存款回流国内银行，形成外币存款，资产端银行与央行结汇形成准备金。

以央行口径外汇占款÷央行存款可大致匡算准备金创造产生的影响。2025年至今该比例由7.69%下降至6.76%，外汇占款下降使得银行存贷差收窄。

对于银行对非银的拆借，影响因素是资金的出表套利行为。如银行资产端以同业资产替代存款，通过非银投放贷款，即银行通过非银报表进行信贷行为。结合其他存款向公司报表来看，2026年1月银行对非银拆借占存款比重为10.21%，拆借规模由2025年初的26.7万亿元提升至2026年初的30.1万亿元。（注：该部分测算没有考虑资金空转行为影响）

对于银行增大债券配置，会使得存贷差走阔。存在两种情况，一是当前债券融资成本低于贷款，债券增速高于贷款，对贷款有替代效应；二是非银赚钱效应减弱，非银存贷款回表银行，带动银行存贷差走阔。

值得关注的是，债券融资对贷款的替代需区分政府债与非政府债。对于政府债，发行&形成财政存款并不影响存贷差，而财政资金的使用影响存贷差；对于非政府债，发行端即影响银行存贷差。

对于银行债券融资，在不考虑资金空转的情况下，银行负债端发行债券、资产端投放贷款，使得存贷差收窄。当前银行债券融资（商金债+同业存单）占银行存款比重由2025年初的8.41%下降至2026年初的7.79%，债券融资对存贷差的贡献达-0.62%。

对于银行资本，银行资本补充能改善银行存贷差，该类情况较少。

如何理解2025年至今的银行资负债变化？2025年1月至2026年1月，银行存贷差走阔11.4万亿元，结合前文搭建的六因素框架来看，①银行新增债券投资16.6万亿元，而同时期市场债券净融资20.6万亿元，拆分来看银行资金出表对存贷差贡献为-47%、债券对贷款的替代效应对存贷差的贡献为173%；②银行发行债券2.8万亿元，对存贷差贡献为-24.5%；③银行同业净资产为负数、对存贷差贡献为-22.2%；④准备金、取现需求、银行注资对存贷差贡献21.38%。

仅观察2026年1月银行资负数据。

银行债券投资净增加1.9万亿元，而1月全市场债券净融资仅为1.4万亿元，财政存款增加1.59万亿元，说明债券对贷款的替代效应对存贷差的贡献为-9.68%，而非银资金回表对存贷差的贡献为25.9%，同业净资产对存贷差的贡献为43.3%。

债券对贷款的替代与非银资金出表/回表是影响存贷差重要因素。对比银行存贷差与非银持仓，在2024年银行存贷差收窄、非银持仓增加，对应资金的出表行为；对比债券净融资（考虑财政存款）和银行存贷差，债券融资高峰对应银行存贷差走阔。

银行资负与资产配置指标分析

当前市场关注存款活期化之后的资产配置行为变化。总结来看，银行负债端的活期化/非银化主要影响银行的流动性指标（如LCR、NSFR、HQLAAR等）以及银行账簿利率风险指标。我们对其中的LCR指标、NSFR指标和利率敏感度指标进行分析。

指标1：LCR指标。流动性覆盖率是确保商业银行具有充足的合格优质流动性资产，能够在规定的流动性压力情景下，通过变现这些资产满足未来至少30天的流动性需求。根据《商业银行流动性风险管理办法》，资产规模不小于2000亿元的银行LCR（=合格优质流动性资产/未来30天现金净流出量）不小于100%；资产规模2000亿以下的银行不适用LCR监管。

分子端：合格优质流动性资产（HQLA）是指流动性覆盖率所设定的压力情景下，能够通过出售或抵（质）押方式，在无损伤或极小损失的情况下在金融市场快速变现的各类资产。合格优质流动性资产由一级资产和二级资产构成。二级资产：由2A资产和2B资产构成，合格优质流动性资产中二级资产占比不得超过40%、2B资产占比不得超过15%。

分子端有三个关注点：①同业存单、金融机构发行的债券不能算HQLA资产；②抵（质）押融资交易（如正回购）中向交易对手提供的合格优质流动性资产应当从分子部分扣除；③买断式逆回购和证券借入中收到的、符合合格优质流动性资产定义、没有被再抵（质）押且依照法律或合同可被银行使用的资产可以纳入合格优质流动性资产部分进行计算，如果交易对手按照合同规定有权利在30天压力期内提取押品，则不计入。

分母端：现金净流出量是指在流动性覆盖率所设定的压力情景下，未来30天的预期现金流出总量与预期现金流入总量的差额。预期现金流出包括零售存款（稳定存款、欠稳定存款）、无抵质押批发融资（企业存款）、抵质押融资（质押式回购、MLF）、其他项目；预期现金流入包括抵质押借款（逆回购和借入证券）、来自不同交易对手的其他现金流入、信用便利、流动性便利和或有融资便利及其他。

商业银行持有的30天内到期的一级资产和二级资产，若满足相关定义和操作性要求，应纳入合格优质流动性资产，而不计算现金流入。

对于银行而言，优化LCR指标需要提高分子端HQLA、降低分母端的30天现金净流出。

银行发行/投资同业存单。①对于同业存单发行方，发行1个月以上同业存单，可增加分子端HQLA指标，分母端30天现金净流出不变，LCR指标变大；发行1个月以内同业存单，分子端HQLA增加，分母端预期现金流出变大，预期现金流入不变，LCR指标更贴近100%。②对于同业存单投资方，投资1个月以内同业存单，由于存单不纳入HQLA，分子端变小，分母端预期现金流入增加，LCR指标小幅偏离100%；投资1个月以上同业存单，分子端HQLA指标变小，分母端预期现金净流出不变，LCR指标变小。

对存单定价而言，若经济活动增强导致负债端短期化，会导致银行LCR指标收紧，中长期资金需求扩张，推动长久期存单利率上行。

银行参与央行的货币政策工具。①对于7天OMO、14天逆回购等操作，分子端HQLA不变，分母端预期现金净流出规模不变，LCR指标保持稳定；②对于以国债或政金债为担保的MLF和买断式逆回购，分子端减少一级资产，增加现金，HQLA不变，分母端不受影响，LCR指标稳定；对于以地方债等二级资产为担保的MLF和买断式逆回购，分子端减少折扣比例下的二级资产，增加现金，HQLA指标变大，分母不变，LCR指标变大；③对于买卖国债，分子端现金增加、国债减少，分母端不受到影响，LCR指标不变。

对于银行的债券配置。①投资国债、政金债不影响LCR指标；②投资地方债会使得HQLA减小，LCR指标减小；③投资1M以内金融债，分子端HQLA与分母端预期现金净流出同步减小，LCR指标基本不变；④投资1M以上金融债，LCR指标减小。2024年7月22日，央行宣布对有出售中长期债券需求的MLF参与机构，可申请阶段性减免MLF质押品，该政策缓解了银行LCR指标压力。

对于银行的资金交易，①若进行资金融出交易，对LCR影响偏负面，进行30天以内同业拆出资金业务或以一级资产作为担保品进行交易，对LCR影响较小；②若进行资金融入交易，进行30天以上同业拆入资金业务或以一级资产作为担保品进行交易，可以改善LCR指标。

指标2：NSFR指标。净稳定资金比例旨在确保商业银行具有充足的稳定资金来源，以满足各类资产和表外风险敞口对稳定资金的需求。净稳定资金比例=可用的稳定资金/所需的稳定资金×100%，资产规模不小于2000亿元的银行NSFR（=可用的稳定资金/所需的稳定资金）不小于100%，资产规模2000亿以下的银行不适用NSFR监管。

对于分子端，可用的稳定资金为各类资本及负债账面价值加权，加权系数反映了各类负债的稳定性。

对于分母端，所需的稳定资金是指商业银行各类资产项目的账面价值以及表外风险敞口与其对应的所需稳定资金系数的乘积之和，所需稳定资金系数的主要考虑到稳定的信用创造、银行行为、资产期限、资产质量和流动性价值。

银行如何优化NSFR指标？资本端，发行1Y以上长期限资本补充工具（系数为100%）；负债端，拉长存单发行期限以及MLF、买断式活期长期限负债（系数为50%），吸收零售小微客户存款（系数为90%~95%）；资产端，缩短同业资产久期（1Y以上期限系数为100%），减少1Y以上长期限资产配置（1Y以上期限系数为65%~85%）。

指标3：利率敏感度指标。2018年5月，《商业银行银行账簿利率风险管理指引（修订）》发布，银行账簿利率风险指利率水平、期限结构等不利变动导致银行账簿经济价值和整体收益遭受损失的风险。利率冲击情景包括六种，如收益率曲线平行上移、平行下移和形状变化等。系统重要性或业务复杂程度较高的银行，若按标准框架计量的经济价值变动超过自身一级资本的15%（经济价值变动ΔEVE÷一级资本净额≤15%），银行业监督管理机构应在监管中予以关注，并开展后续评估，目前仅针对国股行，监管可针对适用范围做出调整。

根据银行披露口径，11家国股行披露数据口径为利率曲线上行100bp对净利润与其他综合收益的影响，而《商业银行银行账簿利率风险管理指引（修订）》披露标准为250bp，我们按银行披露×2.5倍粗略计算，部分国有行利率敏感度上行显著，接近监管上限，股份行整体压力不大，25H1较24A有所下行。